Taxe Zucman, première taxe homéopathique?

Billet de (mauvaise) humeur. 

Je n’ai jamais eu de problème avec l’homéopathie. Je dirais même au contraire. Sauf dans le cas de la Taxe Zucman, vous savez cette taxe que je qualifie d’homéopathique,  proposée sur les gros capitaux dormants des ultra riches. Cette histoire me hérisse le poil . Vraiment , c’est chaud-patate .

 Cette taxe Zucman , elle est véritablement effrayante, effroyable pour nos ultra milliardaires !  Rendez vous compte, 2%, on veut leur piquer 2% !  Dans le même temps, la “réforme” des retraites vole deux ans à 60 millions de français sans arrière pensée,  en s’asseyant allègrement sur le vote et le mouvement populaire. Cette taxe va  donc, à ce point, mettre à bas l’économie française, et les milliardaires vont faire leurs valises à l’étranger. Comme Bernard Arnaud, déjà en 1981, fuyant aux États Unis où il fera la connaissance ,  d’un certain Donald Trump. L’industrie du luxe, ça me fait rire, jaune, de voir des éditorialistes juchés sur les talons de leurs escarpins de courtisans, pour défendre l’industrie des sacs et des parfums! 

Ce matin  dans Libération, l’économiste et ex-macroniste Jean-Pisani Ferry fraîchement rallié à la taxe Zucman développe un argumentaire comme quoi il fallait manier cette taxe avec extrême prudence, et peut être vaudrait -il mieux commencer par 1%. Je tiens à exprimer mon désaccord le plus total, ma préférence allant à une taxe dosée en 5CH une fois par an. Autrement dit, l’enfumage sur un début de bonne idée va reprendre et une fois de plus, nous pourrons aller dormir à “l’hôtel du Cul tourné. “Par curiosité j’ai fouillé dans le passé , des situations similaires, avoir quelques éléments de comparaison en matière de justice fiscale , au siècle dernier pour ne pas non plus remonter trop loin. 

Par exemple Roosevelt aux États Unis:

 

• pendant la guerre, il décide de taux marginaux records avec un taux marginal supérieur qui atteint 94% pour les revenus les plus importants (au delà de 200 000 dollars de l’époque soit plusieurs millions aujourd’hui ). Après la guerre , le taux est resté élevé de 70 à 91 % jusqu’aux années 60.
• Roosevelt instaure dès 1942 un revenu maximum après impôts de 25000 dollars par an soit 315000 dollars actuels afin de limiter les inégalités et participer aux efforts de guerre , mesures qui ont permis de réduire les écarts de richesse pendant plusieurs décennies.
• Il met en place une fiscalité progressive pour que les riches payent davantage, ainsi 1% des américains les plus riches payaient en moyenne 57% de leurs revenus en impôts juste après la guerre.

Cette politique fiscale a permis de réduire de façon significative les écarts des revenus pendant plusieurs décennies et de relancer l’activité économique. Je ne me rappelle pas avoir lu que Roosevelt avait laissé dans l’histoire, l’image d’un dangereux communiste. 

Voilà des mesures concrètes, cohérentes et de bon sens, une politique de justice fiscale. Probable que Gabriel Zucman , qui nous l’avons compris, a malicieusement projeté un grain de sable dans les rouages de la mécanique capitaliste pour infiltrer le système et le faire dérailler. 

On m’ objectera que la situation politique était différente , il s’agissait d’une économie de guerre. N’est ce pas bien pire aujourd’hui où nous cumulons une économie de guerre, une dette écologique et une régression sociale ? Méfions nous des politiques de déflation comme en Allemagne dans les années 30 où c’est la concentration des oligarchies financières et la destruction des économies sociales et des services publics qui a donné le pouvoir sur un plateau à Hitler, qui rappelons le, n’a jamais été élu à une seule élection. Voulons nous cela en France ?

A quoi bon prendre des gants avec des gens qui n’en ont jamais pris avec nous?